糧倉(cāng)機(jī)械與倉(cāng)房建設(shè)除濕機(jī)降低小麥面層水分的試驗(yàn)談璽平1吳才學(xué)1林杰1楊富臣1鄧壘1姚英政2（期除濕效率顯著高于后期。對(duì)小麥面層水分含量與倉(cāng)內(nèi)相對(duì)濕度做相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)二者存在良好的線性關(guān)系（2>0.9），在知道其中一個(gè)變量的情況下，可通過回歸方程對(duì)另一個(gè)變量進(jìn)行預(yù)測(cè)。通過對(duì)傳統(tǒng)除濕和除濕機(jī)除濕的成本進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)利用除濕機(jī)除濕不僅可以降低成本，還能降低工作強(qiáng)度，提高工作效率。

我國(guó)糧食生產(chǎn)在國(guó)家政策大力扶持下連年豐產(chǎn)，但受需求增長(zhǎng)較快影響，供需形勢(shì)依然偏緊。糧食的加工處理、長(zhǎng)期存儲(chǔ)是人類生存發(fā)展中必須解決的一個(gè)重要課題，這個(gè)問題解決的好壞，標(biāo)志著人類文明與進(jìn)步的程度。新糧入庫(kù)儲(chǔ)存時(shí)，其水分含量一般在14%左右，為防止其產(chǎn)生發(fā)燒結(jié)塊現(xiàn)象，一般采取機(jī)械壓入通風(fēng)方式降低糧食水分含量，使糧食水分向面層轉(zhuǎn)移，在氣流向上運(yùn)動(dòng)時(shí)，帶走部分水蒸氣。但仍有部分水分會(huì)停留在面層糧食籽粒上，并被糧粒吸收，從而使面層糧粒水分含量上升到15%以上，容易導(dǎo)致結(jié)塊和“點(diǎn)翠”現(xiàn)象發(fā)生，并為害蟲和微生物提供了生長(zhǎng)繁殖的有利條件。

為解決面層30糧食水分過高的問題，實(shí)際操作中般采取“挖溝扒塘”和翻動(dòng)的方法降低水分含量，但效果不理想，不能徹底解決問題。也有采取將面層糧食進(jìn)行翻曬和烘干的方法，但成本較高。本試驗(yàn)采用除濕機(jī)降低閉合空間內(nèi)的濕度，促進(jìn)面層糧粒在干燥的空氣中解吸糧粒內(nèi)部的水分，從而達(dá)到降低糧食水分含量的目的。

1材料與方法1.1材料與設(shè)備小麥，產(chǎn)地湖北，收獲期為2013年，數(shù)量1640.糧堆體積：241水分測(cè)定儀，上海產(chǎn)。

1.2原理除濕機(jī)通過壓縮機(jī)先將空氣壓縮，然后再冷卻，這樣就可以將空氣中的水汽凝結(jié)成水，再將除濕機(jī)中凝結(jié)的水排出，再進(jìn)行一次加熱就可以獲得濕度較低的空氣。如此循環(huán)，以達(dá)到降低密閉空間內(nèi)空氣濕度的目的，促進(jìn)糧食面層水分散發(fā)，從而降低面層水分含量。

3方法小麥面層水分含量測(cè)定：于糧堆面層取5個(gè)點(diǎn)檢測(cè)水分含量，取平均值即為面層小麥水分含量。

2結(jié)果與分析1除濕效果分析小麥面層水分的變化見。糧倉(cāng)除濕之前，小麥面層水分高達(dá)148%，4后即降低至13.9%，除濕完成后，其水分含量降低至12.6%，基本達(dá)到安全水分范圍。從表1中可以看出，在22時(shí)間里，除濕機(jī)共工作427，平均每小時(shí)可降低小麥面層水分0.005個(gè)百分點(diǎn)。

18日至2014年4月28日10內(nèi)，除濕機(jī)累計(jì)工作227，排水量累計(jì)270，平均除濕率為1.19/，小麥面層水分降低了1.7個(gè)百分點(diǎn)，平均每小時(shí)降低0.007個(gè)百分點(diǎn)。而后12內(nèi)，除濕機(jī)累計(jì)工作了200，排水量累計(jì)210，平均除濕率為1.05/，平均每小時(shí)降低0.003個(gè)百分點(diǎn)。除濕機(jī)工作前10的平均除濕率比后12高13%，而前10內(nèi)小麥面層水分的平均降低速率是后12的2.3倍。由此可見，除濕機(jī)對(duì)糧倉(cāng)內(nèi)面層小麥的干燥過程中，前期除濕效率顯著高于后期。因此，可在實(shí)際操作中適當(dāng)增加除濕機(jī)在前期的工作時(shí)間，而適當(dāng)減少后期工作時(shí)間，以提高除濕機(jī)的工作效率。

除濕機(jī)工作時(shí)間與排水量日期（年月日）排水量除濕工作時(shí)間2.2小麥面層水分與倉(cāng)內(nèi)濕度的關(guān)系在測(cè)定小麥面層水分含量的同時(shí)，記錄了糧倉(cāng)內(nèi)的空氣相對(duì)濕度，并得到了一組面層水分與倉(cāng)內(nèi)濕度的對(duì)應(yīng)點(diǎn)（見）。對(duì)這組對(duì)應(yīng)點(diǎn)的數(shù)據(jù)做相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)面層水分與倉(cāng)內(nèi)濕度存在良好的線性關(guān)系（2>0.9），說明小麥面層水分與倉(cāng)內(nèi)小麥面層水分與倉(cāng)內(nèi)濕度的相關(guān)性濕度之間關(guān)聯(lián)性較高，即倉(cāng)內(nèi)濕度對(duì)小麥面層水分影響較大，或小麥面層水分對(duì)倉(cāng)內(nèi)濕度影響較大。

另外，在一定范圍內(nèi)，在只知道倉(cāng)內(nèi)濕度或小麥面層水分的情況下，可以利用回歸方程對(duì)另一變量進(jìn)行預(yù)測(cè)。中，回歸方程為=4765―9.379，表示倉(cāng)內(nèi)濕度，表示小麥面層水分。在任意時(shí)刻讀取倉(cāng)內(nèi)濕度（50%61%范圍內(nèi)），可以由回歸方程計(jì)算此時(shí)小麥面層的水分含量，反之亦然。

2.3傳統(tǒng)除濕與除濕機(jī)除濕成本比較對(duì)糧食面積4142的小麥堆除濕，小麥單位9，傳統(tǒng)除濕與除濕機(jī)除濕成本見表2.由表2可知，若使用1臺(tái)除濕機(jī)，其成本僅為傳統(tǒng)除濕的1/3左右。

即使使用3臺(tái)除濕機(jī)，而工作總時(shí)間不變，成本也僅為8354元，比傳統(tǒng)除濕節(jié)約成本約143%，且可大大降低勞動(dòng)強(qiáng)度。另外，除濕機(jī)屬一次性投入，可長(zhǎng)期使用，且使用年限越長(zhǎng)，其成本越低。后續(xù)使用中，除了曰常維護(hù)費(fèi)用和電費(fèi)外，幾乎沒有其它成本，經(jīng)濟(jì)效益明顯。

除濕成本比較項(xiàng)目費(fèi)用翻曬費(fèi)單價(jià)（元/）翻曬費(fèi)小計(jì)（元）傳統(tǒng)除濕進(jìn)出倉(cāng)費(fèi)單價(jià)（元/）進(jìn)出倉(cāng)費(fèi)小計(jì)（元）材料費(fèi)（元）合計(jì)（元）設(shè)備單價(jià)（元/臺(tái)）功率（）除濕機(jī)除濕電價(jià)（元/）運(yùn)行時(shí)間（）電費(fèi)小計(jì)（元）合計(jì)（元）3結(jié)論3.1本試驗(yàn)采用除濕機(jī)降低糧倉(cāng)內(nèi)的小麥面層水分含量，可將面層水分從148%降至安全水分范圍內(nèi)。但由于糧面面積較大（4142），而除濕機(jī)適用面積約為2002，所以試驗(yàn)中除濕速度較慢，需要22.若配備23臺(tái)除濕機(jī)，可大大縮短除濕時(shí)間。另外，試驗(yàn)是在4月5月進(jìn)行，環(huán)境溫度較低，不利于水分蒸發(fā)。若在氣溫較高的7月8月進(jìn)行除濕效果更佳。

3.2本試驗(yàn)中，除濕機(jī)對(duì)糧倉(cāng)內(nèi)面層小麥的干燥過程中，前期除濕效率顯著高于后期。因此，可在實(shí)際操作中適當(dāng)增加除濕機(jī)在前期的工作時(shí)間，而適當(dāng)減少后期工作時(shí)間，以提高除濕機(jī)的工作效率。

3.3本試驗(yàn)中，小麥面層水分含量與倉(cāng)內(nèi)相對(duì)濕度之間存在良好的線性關(guān)系（2>0.9），二者關(guān)聯(lián)性較高，在只知道其中一個(gè)變量的情況下，可通過回歸方程預(yù)測(cè)另一個(gè)變量，從而減少工作量，降低工作強(qiáng)度，提高工作效率。

3.4與傳統(tǒng)除濕方法相比，利用除濕機(jī)進(jìn)行除濕不僅可以降低成本，還能大大降低勞動(dòng)強(qiáng)度，提高工作效率。